최근 넷플릭스가 워너브라더스 디스커버리를 인수하려는 움직임에 대해 미국 정치권의 우려가 커지고 있습니다. 약 820억 달러 규모의 이 거대 합병이 성사될 경우 스트리밍 시장은 물론 영화 산업 전반에 엄청난 변화가 예상되기 때문입니다. 과연 이번 인수가 소비자에게 득이 될지 아니면 독점의 시작일지 핵심적인 쟁점을 살펴보려 합니다.
넷플릭스 워너브라더스 인수 추진 배경은 무엇인가요
미국 상원 법사위원회 반독점 소위원회에서는 이번 합병에 관한 청문회가 열렸습니다. 넷플릭스의 테드 서랜도스 공동 CEO는 이번 인수가 소비자들에게 더 적은 비용으로 더 많은 콘텐츠를 제공할 기회라고 강조했는데요. 실제로 HBO 맥스 구독자의 약 80%가 이미 넷플릭스를 함께 이용하고 있다는 통계를 제시하며 두 플랫폼의 결합이 효율적이라는 점을 피력했습니다.
하지만 의원들의 시선은 그리 곱지 않았습니다. 민주당과 공화당을 가리지 않고 양측 의원 모두가 거대 미디어 기업의 탄생이 가져올 부작용에 대해 날 선 질문을 던졌거든요. 현재 법무부(DoJ)에서 이 거래를 검토 중인 가운데 정치권의 이러한 비판적인 기류는 인수가 확정되기까지 험난한 여정을 예고하고 있습니다.
미국 상원 청문회에서 제기된 3가지 핵심 우려
청문회 과정에서 의원들이 집중적으로 추궁한 내용은 크게 세 가지로 요약됩니다.
- 시장 경쟁 저하: 거대 기업 둘이 합쳐지면 다른 중소 스트리밍 업체들이 설 자리가 좁아진다는 점입니다.
- 구독료 인상 가능성: 경쟁이 사라진 시장에서 기업이 독점적 지위를 이용해 가격을 올릴 수 있다는 우려가 컸습니다.
- 노동 시장의 위축: 두 기업이 통합되면 콘텐츠 제작 인력에 대한 수요가 줄어들거나 협상력이 약해질 수 있다는 지적입니다.
공화당의 마이크 리 상원의원은 동일 시장 내에서 거대 고용주 두 곳이 합쳐지는 것은 결국 노동자들의 경쟁력을 약화시키는 결과를 초래할 것이라고 경고했습니다.
구독료 인상과 영화관의 미래가 불투명해지는 이유
많은 이들이 걱정하는 부분 중 하나가 바로 극장 상영 원칙입니다. 넷플릭스는 그동안 영화관보다는 스트리밍 서비스에 집중해 왔기 때문인데요. 이에 대해 서랜도스 CEO는 워너브라더스의 영화들을 현재 업계 표준인 45일간 극장에서 우선 상영하는 원칙을 지키겠다고 약속했습니다.
또한 기존 스튜디오 운영 방식을 최대한 유지하겠다고 덧붙였지만 업계 전문가들은 회의적인 반응을 보이고 있습니다. 넷플릭스 워너브라더스 인수 이후 수익성을 극대화하기 위해 결국 스트리밍 독점 공개 비중을 높일 수밖에 없을 것이라는 관측이 지배적입니다. 이는 결국 장기적으로 영화관 산업의 위축으로 이어질 수 있다는 분석이 나옵니다.
넷플릭스 워너브라더스 인수 성공 시 시장 변화
만약 이번 인수가 최종 승인된다면 넷플릭스는 단순한 스트리밍 플랫폼을 넘어 거대한 제작 스튜디오와 HBO라는 강력한 IP까지 손에 넣게 됩니다. 서랜도스 CEO는 유튜브를 강력한 경쟁자로 지목하며 시장 상황이 변했음을 주장했는데요.
유튜브가 더 이상 고양이 영상이나 올리는 곳이 아니라 거실 TV를 점령한 주요 매체라는 논리를 펼쳤습니다. 광고 시장과 시청 시간을 두고 유튜브와 치열하게 경쟁하고 있기에 이번 합병이 독점이 아니라는 논리였지요. 하지만 일부 의원들은 유튜브와 넷플릭스의 콘텐츠 성격이 엄연히 다르다며 이 주장을 반박했습니다.
콘텐츠 독점 문제를 해결하기 위한 정부의 대응 방식
현재 법무부는 이번 합병 건에 대해 매우 까다로운 잣대를 들이대고 있습니다. 정부가 고려하는 대응 방식은 몇 가지로 나뉩니다.
- 인수 합병 조건부 승인: 특정 자산을 매각하거나 극장 상영 기간을 강제로 보장하는 조건을 거는 방식입니다.
- 인수 전면 불허: 시장 독점 위험이 너무 크다고 판단될 경우 합병 자체를 막는 강력한 조치입니다.
- 경쟁 입찰 장려: 파라마운트와 같은 다른 경쟁자의 제안을 검토하여 시장 균형을 맞추는 방향입니다.
현재 파라마운트 역시 워너브라더스에 대해 약 1,080억 달러 규모의 인수 제안을 지속하며 넷플릭스를 견제하고 있습니다. 넷플릭스는 이에 대응해 인수 대금을 전액 현금으로 지불하겠다며 제안을 수정하는 등 공격적인 행보를 보이고 있습니다.
파라마운트와의 경쟁 구도는 어떻게 흘러가고 있나요
청문회에서는 파라마운트의 데이비드 엘리슨 CEO가 참석하지 않은 것에 대한 비판도 나왔습니다. 민주당의 코리 부커 의원은 파라마운트가 증언 요청을 거절한 것에 대해 유감을 표하며 어떤 기업이 인수하든 뉴스와 정보를 소비하는 통로가 한 기업의 손에 집중되는 것은 위험하다고 말했습니다.
파라마운트는 넷플릭스의 제안보다 자신들의 제안이 더 우월하다고 주장하고 있습니다. 두 공룡 기업 사이에서 워너브라더스의 향방이 결정되겠지만 어떤 결과가 나오든 콘텐츠 산업의 권력이 극소수에게 집중된다는 비판은 피하기 어려워 보입니다.
향후 시장의 향방에 대하여
이번 넷플릭스 워너브라더스 인수 논란은 단순히 두 회사의 결합을 넘어 우리가 미래에 어떤 방식으로 콘텐츠를 소비하게 될지를 결정짓는 중요한 분수령이 될 것입니다. 소비자 입장에서는 더 풍성한 콘텐츠를 기대할 수도 있겠지만 선택의 폭이 좁아지고 비용이 상승하는 부작용도 무시할 수 없습니다. 거대 자본의 논리 속에서 창작 생태계와 소비자의 권익이 어떻게 조화를 이룰 수 있을지 끝까지 관심을 가지고 지켜봐야 할 문제입니다.
출처: https://www.bbc.com/news/articles/c5ydndkmvy2o?atmedium=RSS&atcampaign=rss
함께 보면 좋은 글
#넷플릭스 #워너브라더스 #기업인수 #스트리밍시장 #HBO맥스 #미국청문회 #독점금지법 #구독료인상 #콘텐츠전쟁 #파라마운트